La Censure?

La censure est la réglementation et/ou la limitation des informations disponibles au publique. On connait aujourd'hui des pays tel que la chine qui pratique une censure extrème et on ce demande souvant est-ce bien ou non. mais d'abord devons nous pas regarder les points positif et les points négatif de la censure? Débutons avec le négatif; la censure des informations peut facilement mener a l'ignorance du publique par l'impossibilité d'accès aux informations de d'autres régions soit du monde ou même de régions plus exclus du pays même. Mais est-ce vraiment mauvais? Si le publique reste dans un état d'ignorance et ne connait que la réalité de la région alors il n'y a pas de risque de mécontentement et encore moins le risque de protestations, rébellions ou même terrorisme. La censure assure donc le bon fonctionnement d'un gouvernement permanent par la fidelité et la confiance du peuple. D'un niveau plus individuel maintenent; on retrouve encore le point de l'ignorance mais encore une fois un peut facilement faire de l'ignorance un bien. Si la recherche d'un individu est limité alors sa connaissance est aussi limité mais ceci veut donc dire qu'au lieu d'apprendre a peut près tout il se concentre sur une seul chose et donc peut surpasser la moyenne. Lorsqu'on examine ce point individuel on réalise rapidement que ceci veut aussi dire qu'on a un peuple entier qui, malgré son ignorance au réalités d'autrui, excel de façons incroyable dans les champs et/ou domaines qui son favorables à l'avencement économique, technologique, politique, judiciaire, etc du pays. La censure fait donc d'un individu qui en est asujeter un spécialiste de son domaine d'étude et/ou emploi, assure la fidelité et le contentement du peuple qui mène donc au bon fonctionement d'un gouvernement permanent et l'avencement du pays sur l'échelle mondiale.

Jack of all trades, master of none

Celui qui comprend tout est capable de tout mais s'il ne connait rien alors il ne maitrise rien. Pour être capable tu dois comprendre mais pour maitriser il faut atteindre une connaissance.

teaching a free man

To be truly free one must have no obligations and no restrictions only choices and opportunities. Therefore the ideas of freedom and education must be opposites. When one tries to teach another he can take either of to approaches; guiding the student or apprentice or simply telling him. Either way education is an obstruction of his freedom because you are either guiding the student towards one answer or giving him that answer instead of leaving any posssibility open, you are not letting the student reflect and come to his own answer. If you teach a child how to walk you are taking away from his freedom by doing so, if the child were truly free he would choose to get up and try walking on his own. Now i do realize this example may be extreme however it is concrete and it is also undeniable. The only tru education that respects freedom is that of personal experience or trial and error. Even the education of mathematics or sciences must be done through personal thought in order to respect ones freedom, if one teaches that 1+1=2 then the individual who is said to be free has just lost his freedom, the individual must, on his own, encounter a situation in which he needs this knowledge and decide for himself what the anser should be. then again if one needs knowledge in order to live is he truely free?

la fierté national(nationalisme)

Lorsqu'on parle de fierté chez un individu on doit premièrement lui attribuer une identité qui lui est propre. Ce principe s'applique également à un peuple entier. Pour que le peuple soit fier de sa nation cell-ci doit premièrement avoir une identité. l'identité d'une nation est formé premièrement de trois éléments: sa force, son homogénité et son unicité. La force, soit économique, militaire, politique, ou quoi que ce soit est sans aucun doute l'élément le plus important. Sans force évidente et distincte alors le peuple n'a rien de quoi ce venter (c'est naturel a l'être humain de ce venter) et le peuple ne croira pas en son pays. La force par compte dépend sur la stabilité de son peuple qui mène au deuxième élément; l'homogénité. Un peuple formé de plusieurs ethnicités, religions et cultures ne peut être stable par le simple fait qu'il comprend plusieurs cultures et aucune d'entre elles ne s'accorde parfaitement l'une a l'autre. Par example; les musulmans et les catholiques ne partage pas les mêmes valeurs, un croit a la dominance de l'homme et la polygamie et l'autre croit en l'égalité de l'homme et la femme. Ceci mène donc a la dispute parmi les cultures divers du peuple. Le dernier élément, l'unicité, est celui qui complète le tout et ce fait par lui même lorsque les deux autres éléments sont respecter, tant que le pays pocède une ou quelques forces évidentes et que le peuple est homogène alors la nation serra unique parmi les autres. Tant que le peuple est fière alors il croira en lui-même et en son gouvernement, ceci assure donc la survie et la prospérité de la nation.

Justice

Tout justice nécissite une justification et un fondement. Pour rendre justice au meurtre de son père le meutrier doit subir le même sort. Dans ce cas la justice est la mort du meutrier et la justification de cette justice serrait le meutre qu'il a commit. Cette justification par compte nécissite un fondement, sans fondement cette justification ne peut logiquement justifié la justice et donc il ne peut exister une justice. Le fondement vien du pouvoir, soit naturel (muscle, comme le pouvoir dans le royaume animal) ou institutionel (gouvernement, comme dans le monde humain). Il est donc évident par ceci que la justice n'est pas juste et pas constante car elle peut changer d'une régoin a une autre car elle dépend du pouvoir en place.

helo

so iv just made a blog :p basikly i started this blog so i have sumwer 2 store all my daily revelations...mostly gunna b philosophical thots or political theories or critics but ill hav sum random other stuff 2 (and no i wont always rite this incorectly cuz i do realize its prty bad) btw most of the posts will b in french.